MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149809698 · doi:10.1164/rccm.201010-1584ci

Use of Central Venous Oxygen Saturation to Guide Therapy

2010· review· en· W2149809698 sur OpenAlexaff
Keith R. Walley

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of pulmonary artery catheters has diminished, so that other technologies are emerging. Central venous oxygen saturation measurement (ScvO₂) as a surrogate for mixed venous oxygen saturation measurement (SvO₂) is simple and clinically accessible. To maximize the clinical utility of ScvO₂ (or SvO₂) measurement, it is useful to review what the measurement means in a physiologic context,how the measurement is made, important limitations, and how this measurement may be helpful in common clinical scenarios. Compared with cardiac output measurement, SvO₂ is more directly related to tissue oxygenation. Furthermore,when tissue oxygenation is a clinical concern, SvO₂ is less prone to error compared with cardiac output, where small measurement errors may lead to larger errors in interpreting adequacy of oxygen delivery. ScvO₂ should be measured from the tip of a central venous catheter placed close to, or within, the right atrium to reduce measurement error. Correct clinical interpretation of SvO₂, or its properly measured ScvO₂ surrogate, can be used to (1) estimate cardiac output using the Fick equation, (2) better understand whether a patient's oxygen delivery is adequate to meet their oxygen demands, (3) help guide clinical practice, particularly when resuscitating patients using validated early goal directed therapy treatment protocols, (4) understand and treat arterial hypoxemia, and (5) rapidly estimate shunt fraction (venous admixture).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations243
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207