The floral bat lure dimethyl disulphide does not attract the palaeotropical Dawn bat
Notice bibliographique
Résumé
In the neotropics, dimethyl disulphide (DMDS) is innately attractive to flower-visiting bats, and acts as a powerful bat lure in the scent bouquets of many bat-pollinated flowers. At first, DMDS appeared to be part of a general bat pollination syndrome. However, DMDS is absent in many bat-pollinated flowers of West Africa, and it is unclear whether palaeotropical flower-visiting bats are also attracted to it. Furthermore, DMDS was previously observed in neotropical, but not palaeotropical, populations of Ceiba pentandra (Malvaceae, Bombacoideae). We tested for an attraction to DMDS in the most common flower-visiting bat in Thailand, the dawn bat Eonycteris spelaea. We gave bats choices of Ceiba pentandra flowers, where one random flower was scented with DMDS. Rather than preferring the DMDS-treated flower, 21 of 22 bats chose an untreated flower, showing no attraction to DMDS. Alongside past evidence, this result suggests that the role of DMDS in bat pollination syndromes may result from an adaptive convergence that is limited to the neotropics. This hypothesis could be tested through comparative studies of (1) attraction across bats, (2) floral DMDS presence across bat-pollinated plants in Asia, and (3) floral DMDS measures across New and Old World populations of Ceiba pentandra.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».