Stachybotrys chartarum Alters Surfactant-Related Phospholipid Synthesis and CTP:Cholinephosphate Cytidylyltransferase Activity in Isolated Fetal Rat Type II Cells
Notice bibliographique
Résumé
Stachybotry chartarum, a fungal contaminant of water-damaged buildings commonly grows on damp cellulose-containing materials. It produces a complex array of mycotoxins. Their mechanisms of action on the pulmonary system are not entirely clear. Previous studies suggest spore products may depress formation of disaturated phosphatidylcholine (DSPC), the major surface-active component of pulmonary surfactant (PS). If S. chartarum can indeed affect formation of this phospholipid, then mold exposure may be a significant issue for pulmonary function in both mature lung and developing fetal lung. To address this possibility, fetal rat type II cells, the principal source of DSPC, were used to assess effects of S. chartarum extract on formation of DSPC. Isolated fetal rat lung type II cells prelabeled with 3H-choline and incubated with spore extract showed decreased incorporation of 3H-choline into DSPC. The activity of CTP:cholinephosphate cytidylyltransferase (CPCT), the rate-limiting enzyme in phosphatidylcholine synthesis was reduced by approximately 50% by a 1:10 dilution of spore extract. Two different S. chartarum extracts (isolates from S. chartarum (Cleveland) and S. chartarum (Hawaiian)) were used to compare activity of CPCT in the presence of phosphatidylglycerol (PG), a known activator. PG produced an approximate two-fold increase in CPCT activity. The spore isolate from Hawaii did not alter enzyme activity. S. chartarum (Cleveland) eliminated the PG-induced activation of CPCT. These results support previous observations that mold products alter PS metabolism and may pose a risk in developing lung, inhibiting surfactant synthesis. Different isolates of the same species of fungus are not equivalent in terms of potential exposure risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».