MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149821388 · doi:10.1080/00268976.2006.10384474

Diagonal perturbative triple corrections to the general‐model‐space state‐universal coupled‐cluster method: Are they warranted and useful?

2006· article· en· W2149821388 sur OpenAlexaff
Xiangzhu Li, Josef Paldus

Notice bibliographique

RevueMolecular Physics · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoupled clusterHamiltonian (control theory)Excited stateDiagonalExcitationPhysicsSpace (punctuation)Quantum mechanicsAtomic physicsMoleculeMathematicsGeometryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recently developed general‐model‐space (GMS) state‐universal (SU) coupled‐cluster (CC) approach, together with its version corrected for triples via a single‐reference (SR) CCSD(T)‐type correction of the diagonal elements of the effective Hamiltonian, is applied to several molecular electronic structure problems in order to assess their performance and the role of triples. These results are compared with an alternative handling of higher‐than‐pair clusters via the externally corrected SU CCSD method, denoted (M,N)‐CCSD, which employs N wave functions of the M‐reference CISD as an external source for N‐reference SU CCSD. These methods are applied to the problem of bond breaking in the ground and excited states of the F2 and HF molecules, where the high‐spin triplet component is also handled via the SR CCSD method. We further examine the vertical excitation energies of water and the basic spectroscopic constants (equilibrium geometries, harmonic frequencies, and excitation energies) for several low‐lying states of oxygen. The results are encouraging and are discussed from the viewpoint of the applicability and usefulness of perturbative‐type triple corrections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular PhysicsMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207