MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149826540 · doi:10.1614/ws-d-15-00080.1

Depth of Seed Burial and Gender Influence Weed Seed Predation by Three Species of Ground Beetle (Coleoptera: Carabidae)

2015· article· en· W2149826540 sur OpenAlexafffund
Sharavari S. Kulkarni, Lloyd M. Dosdall, John R. Spence, Christian J. Willenborg

Notice bibliographique

RevueWeed Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Canola Producers CommissionCanola Council of Canada
Mots-clésWeedPredationGround beetleSeed predationTillageBiologyAgronomyBurrowCanolaGerminationHabitatEcologySeed dispersalPopulationBiological dispersal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ground beetles are postdispersal weed seed predators, yet their role in consuming buried seeds is not well studied. We conducted greenhouse experiments to investigate how seed burial affects consumption of weed seeds (volunteer canola) by adult ground beetles (Coleoptera: Carabidae). Seed burial depth influenced seed consumption rates as demonstrated by a significant interaction between seed burial depth, carabid species, and gender of the carabid tested. We observed higher seed consumption by females of all species, and greater consumption of seeds scattered on the soil surface compared with seeds buried at any depth. However, there was evidence of seed consumption at all depths. Adults of Pterostichus melanarius (Illiger) and Harpalus affinis (Schrank) consumed more buried seeds than did those of Amara littoralis Mannerheim. Agricultural practices, such as tillage, bury seeds at different depths and based on the results of this study, these practices may reduce seed consumption by carabids. Soil conservation practices that reduce tillage (conservation or zero tillage) will favor greater weed seed predation due, in part, to the high availability of seeds at the soil surface or at shallow soil depths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed ScienceMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207