MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149830228 · doi:10.1001/jama.298.23.2785

What Is Different About the Market for Health Care?

2007· article· en· W2149830228 sur OpenAlexaff
David A. Wells, Joseph S. Ross, Allan S. Detsky

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHealth careFamily medicineEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ECONOMICS IS A SOCIAL SCIENCE THAT DESCRIBES HOW society produces and consumes goods and services. It is concerned with both efficiency (getting the most out of a fixed amount of resources) and distribution (who gains and who loses). The use of free markets as a mechanism of promoting efficiency has been touted by the majority of economists since the time of Adam Smith. His theory was that in free markets each individual, pursuing his or her own self-interests, will be led, as if by some “invisible hand,” to produce an allocation that maximizes society’s utility. However, certain conditions are required for free markets to result in efficient allocations. First among these is perfect competition, ie, a market in which no individual buyer or seller can affect the price by his or her actions. Without this condition, structural imperfections or market distortions arise and result in inefficient allocations. For example, the oil market is distorted because the Organization of the Petroleum Exporting Countries (OPEC) has exerted influence on the price of oil by restricting its supply since the 1970s. The market for health care contains many distortions, including asymmetry of information between clinicians and patients; clinicians’ dual roles as patient agent and independent business owner (profiting by ordering or providing certain medical services); the effect of insurance in reducing the apparent cost of health care services to patients (since the full cost of health care is not charged to patients, also known as the “price-wedge” distortion); tax subsidies that have a similar effect on consumers’ decisions to purchase insurance; and monopoly power bestowed on certain professions and, in some countries, health insurance plans, thereby limiting competition. Over the last 40 years, health economists have devoted considerable attention to the impact of these distortions on the market for health care. Feldstein was one of the first to write about the distorting effect of health insurance tax subsidies on market efficiency. Detsky described asymmetry of information and impact of clinician as agent. Arrow noted that when markets fail, public policies are often derived to ameliorate the consequences. In this Commentary we review 3 classic efforts to describe, to quantify, and to propose solutions to market distortions in health care. These efforts framed policy initiatives over the last 40 years and remain relevant to health policy debates today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207