Can conservation‐oriented, captive breeding limit behavioural and growth divergence between offspring of wild and captive origin <scp>A</scp>tlantic salmon (<i><scp>S</scp>almo salar</i>)?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Captive rearing is being used increasingly to maintain demographics and genetic diversity of threatened fish populations and species, but its effectiveness can be hindered by domestication, that is, inadvertent selection for performance in captivity at the cost of that in the wild. Some captive rearing programmes have begun to take steps to limit such domestication, but the results are ambiguous, as the degree of generational exposure to captivity is often difficult to control. Using an endangered population of Atlantic salmon ( Salmo salar ) currently undergoing conservation‐oriented captive rearing, we tested for domestication effects on dominance (dyadic trials) and growth (seminatural stream channels with differing densities and group proportions) of juvenile offspring of wild and captive origin parents. Pedigree data afforded the ability to compare these effects among three specific study groups: wild, single‐generation captives and two to three generation captives. Our results indicate that, despite conservation breeding practices, a divergence in growth can occur in as little as one generation without divergence in dominance behaviour. Further, evidence suggests that trait divergence did not increase with generations in captivity. Given the experimental design, results and supporting literature, we conclude that this contemporary divergence is likely genetic and driven by a combination of factors, including variation in selective histories influencing behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».