Evaluating Perceptions of the Effectiveness of the Community Advisory Panel Model for Enhancing Service Delivery to Marginalized Populations
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to evaluate perceptions of the effectiveness of the community advisory panels (CAPs) at St. Michael's Hospital, in Toronto, Canada. DESIGN AND SAMPLE: A qualitative design was employed. Participants included hospital staff, patients, Community Advisory Panel chairs, and key informants from community services in the St. Michael's Hospital catchment area. MEASURES: An online survey about awareness of the CAPs and CAP accomplishments; (2) Key informants interviews; and (3) Review of memos and meeting minutes of the CAPs to assess their impact in the hospital and the community. St. Michael's Hospital was the setting of the study. Descriptive statistics were generated for the survey data. Qualitative interview data were coded for major themes. Participants included hospital staff, patients, CAP chairs, and key informants from community services in the St. Michael's Hospital catchment area. RESULTS: Although the CAPs initiated and implemented an array of programs and services at St. Michael's Hospital, the visibility of the CAPs and their service to the hospital and community were very low. Themes that emerged from the semistructured interviews involved the visibility, effectiveness, and role of the CAPs in the hospital. CONCLUSIONS: Although the CAPs at St. Michael's Hospital appear to be an effective model for community responsiveness, the visibility of their work in the hospital and community was very low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».