Remote ischaemic preconditioning protects against cardiopulmonary bypass-induced tissue injury: a preclinical study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To test the hypothesis that remote ischaemic preconditioning (rIPC) reduces injury after cardiopulmonary bypass (CPB). DESIGN: Randomised study with an experimental model of CPB (3 h CPB with 2 h of cardioplegic arrest). Twelve 15 kg pigs were randomly assigned to control or rIPC before CPB and followed up for 6 h. INTERVENTION: rIPC was induced by four 5 min cycles of lower limb ischaemia before CPB. MAIN OUTCOME MEASURES: Troponin I, glial protein S-100B, lactate concentrations, load-independent indices (conductance catheter) of systolic and diastolic function, and pulmonary resistance and compliance were measured before and for 6 h after CPB. RESULTS: Troponin I increased after CPB in both groups but during reperfusion the rIPC group had lower concentrations than controls (mean area under the curve -57.3 (SEM 7.3) v 89.0 (11.6) ng.h/ml, p = 0.02). Lactate increased after CPB in both groups but during reperfusion the control group had significantly more prolonged hyperlactataemia (p = 0.04). S-100B did not differ between groups. Indices of ventricular function did not differ. There was a tendency to improved lung compliance (p = 0.07), and pulmonary resistance changed less in the rIPC than in the control group during reperfusion (p = 0.02). Subsequently, peak inspiratory pressure was lower (p = 0.001). CONCLUSION: rIPC significantly attenuated clinically relevant markers of myocardial and pulmonary injury after CPB. Transient limb ischaemia as an rIPC stimulus has potentially important clinical applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».