MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149868205 · doi:10.1016/s1010-7940(00)00463-2

Presentation of the International Nomenclature for Congenital Heart Surgery. The long way from nomenclature to collection of validated data at the EACTS

2000· article· en· W2149868205 sur OpenAlexaboutno aff
François Lacour-Gayet

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNomenclatureMedicineScrutinyPresentation (obstetrics)Family medicineGeneral surgeryMedical emergencyPediatricsSurgeryLawPolitical scienceTaxonomy (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An International Nomenclature for Congenital Heart Surgery was officially adopted at the Annual Meeting of the EACTS in Glasgow, UK on September 6, 1999. This nomenclature was achieved following 1 year's work of the International Nomenclature and Data Base Committee for Congenital Heart Surgery of the Society of Thoracic Surgeons. This international group included members from the STS, AATS, AHA and EACTS and associated surgeons and cardiologists from United States, Canada, Australia and Europe. The Nomenclature includes a minimal data set of 21 items and lists of 150 diagnoses, 200 procedures, 32 complications and 28 extra cardiac anomalies and preoperative risk factors. It will serve as a basis for the Pediatric European Cardiac Surgical Registry (http://www.pediatric. ecsur.org). The outcome of such an International Nomenclature represents an important event for the medical community in charge of treating patients with congenital heart diseases. It will allow scientific exchanges on an international scale and promote multicenter evaluation of congenital heart surgery. Nevertheless, this Nomenclature is only the first step. Further collection of validated data at the Pediatric ECSUR Data Base requires ethical belief, time consumption and financial resources. Comparison of results, according to pathologies, across centers and countries will help define, in the future, official European standards of Quality of Care available for health care organizations, public scrutiny and governmental agencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207