MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149871436 · doi:10.1128/aac.49.10.4009-4014.2005

Evaluating Ciprofloxacin Dosing for <i>Pseudomonas aeruginosa</i> Infection by Using Clinical Outcome-Based Monte Carlo Simulations

2005· article· en· W2149871436 sur OpenAlexaff
Sheryl Zelenitsky, Robert E. Ariano, G. K. M. Harding, Alan Forrest

Notice bibliographique

RevueAntimicrobial Agents and Chemotherapy · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensUniversity of ManitobaSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCiprofloxacinDosingRegimenMedicinePharmacokineticsInternal medicinePseudomonas aeruginosaPharmacodynamicsPharmacologyAntibioticsMicrobiologyBiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pseudomonas aeruginosa causes serious infections whose outcome is highly dependent on antimicrobial therapy. The goal of this study was to predict the relative efficacies of three ciprofloxacin dosing regimens for P. aeruginosa infection using clinical outcome-based Monte Carlo simulations (MCS) with "real patient" demographics, pharmacokinetics, MICs, and pharmacodynamics (PDs). Each cohort consisted of 1,000 simulated study subjects. Three ciprofloxacin dosing regimens were studied, including (i) the recommended standard dose of 400 mg given intravenously (i.v.) every 12 h (q12h), (ii) the recommended high dose of 400 mg i.v. q8h, and (iii) a novel, PD-targeted regimen to attain a fAUC/MIC value of >86. Probability of target attainment (PTA) and probability of cure (POC) were determined for each regimen. POC with the standard dose was at least 0.90 if pathogen MICs were < or =0.25 microg/ml but only 0.59 or 0.27 if MICs were 0.5 or 1 microg/ml, respectively. Predicted cure rates in these MIC categories were significantly higher at 0.72 and 0.40 with the high dose and 0.91 and 0.72 with the PD-targeted regimen(P < 0.0001). Analyses based on the local susceptibility profile produced PTA and POC estimates of 0.44 and 0.74 with the standard ciprofloxacin dose, 0.58 and 0.81 with the high dose, and 0.84 and 0.93 with the PD-targeted regimen, respectively. In conclusion, as demonstrated by clinical outcome-based MCSs, the highest recommended ciprofloxacin dose of 400 mg i.v. q8h should be used in the treatment of P. aeruginosa infection to improve PD target attainment and clinical cure. However, even this appears ineffective if pathogen MICs are 1 mug/ml, warranting the consideration of a lower MIC breakpoint, < or =0.5 microg/ml.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntimicrobial Agents and ChemotherapyMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207