MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149872772 · doi:10.1186/cc5934

Red blood cell transfusions and the risk of acute respiratory distress syndrome among the critically ill: a cohort study

2007· article· en· W2149872772 sur OpenAlexaff
Marya D. Zilberberg, Chureen Carter, Patrick Lefèbvre, Monika Raut, Francis Vekeman, Mei Sheng Duh, Andrew F. Shorr

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésARDSMedicineIntensive care unitSepsisAPACHE IIOdds ratioPneumoniaProspective cohort studyIntensive care medicineEmergency medicineInternal medicineLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Recent data indicate that transfusion of packed red blood cells (pRBCs) may increase the risk for the development of acute respiratory distress syndrome (ARDS) in critically ill patients. Uncertainty remains regarding the strength of this relationship. METHODS: To quantify the association between transfusions and intensive care unit (ICU)-onset ARDS, we performed a cohort study within Crit, a multicenter, prospective, observational study of transfusion practice in the ICU which enrolled 4,892 critically ill patients in 284 ICUs in the United States. Diagnostic criteria for ARDS were prospectively defined, and we focused on subjects without ARDS at admission. The development of ARDS in the ICU served as the primary endpoint. RESULTS: Among the 4,730 patients without ARDS at admission, 246 (5.2%) developed ARDS in the ICU. At baseline, ARDS cases were younger, more likely to be in a surgical ICU, and more likely to be admitted with pneumonia or sepsis than controls without ARDS. Cases also were more likely to have a serum creatinine of greater than 2.0 mg/dl (23% versus 18%) and a serum albumin of less than or equal to 2.3 g/dl (54% versus 30%) and were more severely ill upon ICU admission as measured by either the APACHE II (Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II) or SOFA (Sequential Organ Failure Assessment) score (p < 0.05 for all). Sixty-seven percent and 42% of cases and controls, respectively, had exposure to pRBC transfusions (p < 0.05), and the unadjusted odds ratio (OR) of developing ARDS in transfused patients was 2.74 (95% confidence interval [CI], 2.09 to 3.59; p < 0.0001) compared to those never transfused. After age, baseline severity of illness, admitting diagnosis, and process-of-care factors were adjusted for, the independent relationship between pRBC transfusions and ICU-onset ARDS remained significant (adjusted OR, 2.80; 95% CI, 1.90 to 4.12; p < 0.0001). CONCLUSION: Development of ARDS after ICU admission is common, occurring in approximately 5% of critically ill patients. Transfusion of pRBCs is independently associated with the development of ARDS in the ICU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207