Higher Cardiorespiratory Fitness in Older Trained Women is Due to Preserved Stroke Volume.
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Previous literature has shown that sedentary older women rely on peripheral adaptations to improve cardiorespiratory fitness with endurance training i.e. they show minimal increases in central parameters (cardiac output, Q) in response to endurance training. The purpose of this study therefore was to determine whether endurance trained older women were able to preserve maximal exercise Q and were characterized by a high stroke volume (SV) when compared to physically inactive older women. Trained (n = 7) and untrained (n = 1 0) women attended two maximal and one submaximal laboratory session. Breath-by-breath analysis was conducted using mass spectrometry and Q was assessed using acetylene open circuit inert gas wash-in. Multivariate analysis of variance and paired samples t-tests were used to determine between and within group differences. Trained women had a significantly higher VO2max (37.5 vs. 24.1 ml(-1)·kg·min(-1)) compared to untrained women. There were no differences for peripheral oxygen extraction (VO2/Q) at either submaximal or maximal work rates; however trained women had a significantly higher SV at maximal (119.3 vs. 94.6 ml) exercise compared to untrained women. In both trained and untrained women, SV did not rise significantly between submaximal and maximal exercise. CONCLUSION: Highly fit, endurance trained older women are able to preserve central parameters of VO2max. Peripheral oxygen extraction is similar between older trained and untrained women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».