MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149886721 · doi:10.22621/cfn.v120i1.242

Multiple Scale Den Site Selection by Swift Foxes, <em>Vulpes velox</em>, in Southeastern Colorado

2006· article· en· W2149886721 sur OpenAlexvenueno aff
Ann M. Kitchen, Eric M. Gese, S. Lupis

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Wildlife Research CenterU.S. Fish and Wildlife ServiceUtah State UniversityU.S. Department of Agriculture
Mots-clésVulpesSwiftCanisPredationHome rangePredatorRange (aeronautics)EcologyGeographyBiologyHabitatPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predation by Coyotes (Canis latrans) is a major source of mortality in Swift Fox (Vulpes velox) populations. Year-round den use by Swift Foxes is likely to be a predator avoidance strategy. Due to the importance of denning to Swift Fox ecology, we recorded den site selection of Swift Foxes in southeastern Colorado. Den site selection was recorded at two scales: microhabitat characteristics at the den and den placement within the home range. The number of den entrances, height and width of each entrance, aspect, hill position, slope, percent rock in soil, vegetative cover, and horizontal foliar density of 42 Swift Fox dens were examined during December 1999 – April 2000. This was compared to the same microhabitat characteristics at 42 random sites within Swift Fox home ranges to determine if Swift Foxes were using site characteristics according to their availability. Our results indicated that Swift Foxes were not highly selective of den sites based on the microhabitat characteristics evaluated in this study, although Swift Foxes selected areas of intermediate rock percentages. In addition, Swift Foxes were radio-tracked throughout the sample period and the location and frequency of use of known dens were recorded. Within the core area of home ranges, Swift Foxes used more dens (mean = 3.51 ± 1.70 (SD)), and had a higher frequency of use of dens (mean = 8.20 ± 6.01) than in the mid-range area (number of dens, mean = 0.90 ± 0.94; frequency, mean = 1.27 ± 2.12) and the boundary area (number of dens, mean = 0.34 ± 0.53; frequency, mean = 0.45 ± 0.93) of the home range. We discuss our results in terms of the importance of dens in facilitating escape from Coyotes. These results illustrate the need for examining den site selection at multiple scales to determine all selection factors, and to provide information useful for recovery and management efforts for this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207