Early vegetation control for the regeneration of a single-cohort, intimate mixture of white spruce and trembling aspen on upland boreal sites
Notice bibliographique
Résumé
In Canada’s boreal forest region, there is increasing demand for practical regeneration strategies that will recreate mixed stands of white spruce ( Picea glauca (Moench) Voss) and trembling aspen ( Populus tremuloides Michx.). In 2002, we implemented an experiment in both west-central Alberta and northeastern Ontario to better understand the effects of herbaceous and woody vegetation control on crop tree survival and growth, within the context of prescription development for the regeneration of a single-cohort, intimate mixture of spruce and aspen. After five growing seasons, good spruce growth, health, and survival were observed with 2 m radial treatments consisting of herbaceous and woody (i.e., complete) vegetation control centred on trees planted at 5 m spacing. These spruce were 4%–64% taller and 68%–178% larger in stem diameter than untended trees, leading to 167%–1166% gains in stem volume, and were at least equivalent to the same stock grown at 2.5 m spacing and provided with complete, continuous relief from competition. Removing only the woody vegetation within treated radii stimulated herbaceous competition, resulting in reduced survival and growth of spruce and reduced height of surrounding aspen. Early results suggest that spot treatments that provide 2–4 years of relief from herbaceous and woody competition may offer a practical strategy for growing spruce with aspen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».