MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149907091 · doi:10.1111/j.1524-4725.2008.34311.x

Protection Afforded by Sunscreens Containing Inorganic Sunscreening Agents Against Blue Light Sensitivity Induced by Aminolevulinic Acid

2008· article· en· W2149907091 sur OpenAlexaff
Robert Bissonnette, Simon Nigen, Chantal Bolduc, S. Méry, Thérèse Nocera

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensInnovaderm (Canada)
Organismes subventionnairesLes Laboratories Pierre Fabre
Mots-clésSun protection factorBlue lightPhototoxicityPhotodynamic therapySunscreening AgentsChemistryLight sensitivityPhotosensitivityNuclear chemistryMedicineDermatologyMaterials scienceInternal medicineBiochemistrySkin cancerOrganic chemistryOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Application of aminolevulinic acid (ALA) for photodynamic therapy induces significant sensitivity to visible light. OBJECTIVE: To determine whether sunscreens containing inorganic agents are effective against sensitivity to blue light induced by ALA application. METHODS & MATERIALS: Twenty subjects received application of ALA on the arm. Thirty minutes before blue light exposure, two sun protection factor 50 inorganic-based sunscreens containing iron oxide 3.2% and 0.2% were applied on separate areas where ALA was applied; a third area received no sunscreen. Small areas of skin were exposed to increasing fluences of blue light 3 or 18 hours later, and the minimal phototoxic dose (MPD) was noted. RESULTS: Three hours after ALA application MPD was 29.2 and 22.6 J/cm(2) for skin protected with sunscreen containing iron oxide 3.2% and 0.2%, respectively, and 10.6 J/cm(2) for unprotected skin (p=.003 and .0497 respectively). At 18 hours after ALA application, MPD for sunscreen containing iron oxide 3.2% was 5.78, compared with 0.33 for unprotected skin (p<.001) with a blue light protection factor of 21. CONCLUSION: The sunscreen containing iron oxide 3.2% afforded significant protection against blue light sensitivity induced by ALA application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologic SurgeryMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207