Patriarchal paradox: gender performance and men's nursing careers
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – In this paper, the authors situate existing scholarship about men in nursing within the broader gendered landscape of the profession and society. As a consequence, the need to reframe the discourse about men in nursing from the current emphasis on personal or collective experiences to collective action becomes apparent. The paper aims to discuss these issues. Design/methodology/approach – A critical synthesis of scholarship addressing men in nursing serves as the basis for a conceptual paper which challenges the existing discourse on men in nursing. Findings – The experiences and careers of men in nursing are profoundly shaped by patriarchal power structures that situate caregiving within the realm of the feminine. Although men generally benefit in the context of patriarchal society, men in nursing are subject to a patriarchal paradox that marginalizes their performance of masculinity and situates them as unlikely caregivers. Therefore, men in nursing are preoccupied with balancing the contradictions and tensions in their lives associated with enacting a contextual performance of masculinity depending on the social context of their gender performance. Originality/value – A comprehensive synthesis of the existing men in nursing literature is presented and these findings are situated within a broader discussion of gender in nursing and society. This analysis provides the impetus for a “call to action” for nursing to comprehensively and meaningfully address the negative consequences of patriarchal forces on the profession of nursing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».