067 Reversal of ε(γ‐Glutamyl) Lysine Cross‐Linking and Down‐Regulation of Fibronectin and Tissue Transglutaminase (tTGase) Activity in Hypertrophic Scars Following Treatment with 0.8% 1,4 DAB 2HCL
Notice bibliographique
Résumé
Hypertrophic scar formation is an unfavorable condition which is difficult to predict, prevent or treat. Although much research has been done on understanding hypertrophic scar formation, the exact underlying molecular mechanism has not been fully elucidated. Hypertrophic scars younger than 6 months are known to over‐express tTGase. It has been shown that treatment of hypertrophic scars with topical 1, 4 DAB 2HCl inhibited ε(γ‐glutamyl) lysine cross‐linking 4 . In the current study, 12 paired scar biopsies, either treated or untreated with 1, 4 DAB 2HCl were examined for the presence of ε(γ‐glutamyl) lysine cross‐linking by fluorescence immunohistochemistry. In situ tTGase enzyme activity, expression of latent tissue TGF‐β binding protein‐1 (LTBP‐1) and fibronectin were also examined. Scars showed a marked reduction of ε(γ‐glutamyl) lysine cross‐linking following treatment with 1, 4 DAB 2HCl. Although the treated samples did not show any change in expression of tTGase, its in situ activity was noticeably reduced. Treated samples also demonstrated down‐regulation of fibronectin and LTBP‐1. Results suggest that topical treatment of hypertrophic scars with 1,4 DAB 2HCl not only reduced ε(γ‐glutamyl) lysine cross‐linking but also reduced tTGase activity, expression of fibronectin and LTBP‐1 5 which are known to play a role in extracellular matrix storage of transforming grown factor‐β(TGF‐β), responsible for wound healing and scar formation. 4 Dolynchuk KN. Wound Rep Reg 1996; 4(1): 16–20. 5 Verderio E, Gaudry C et al. J. Histochem 1999; 47(11): 1417–1432.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».