MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149960564 · doi:10.1186/s12887-015-0439-z

PPREMO: a prospective cohort study of preterm infant brain structure and function to predict neurodevelopmental outcome

2015· article· en· W2149960564 sur OpenAlexaboutno aff
Joanne M. George, Roslyn N. Boyd, Paul B. Colditz, Stephen Rose, Kerstin Pannek, Jürgen Fripp, Barbara E. Lingwood, Melissa Lai, Annice Kong, Robert S. Ware, Alan Coulthard, Christine M. Finn, Sasaka Bandaranayake

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilCerebral Palsy AllianceQueensland GovernmentUniversity of QueenslandMedical Research CouncilCerebral Palsy Alliance Research Foundation
Mots-clésMedicineCerebral palsyPediatricsMagnetic resonance imagingProspective cohort studyCohortGestational ageCohort studyNeuroimagingPregnancyPhysical therapySurgeryInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: More than 50 percent of all infants born very preterm will experience significant motor and cognitive impairment. Provision of early intervention is dependent upon accurate, early identification of infants at risk of adverse outcomes. Magnetic resonance imaging at term equivalent age combined with General Movements assessment at 12 weeks corrected age is currently the most accurate method for early prediction of cerebral palsy at 12 months corrected age. To date no studies have compared the use of earlier magnetic resonance imaging combined with neuromotor and neurobehavioural assessments (at 30 weeks postmenstrual age) to predict later motor and neurodevelopmental outcomes including cerebral palsy (at 12-24 months corrected age). This study aims to investigate i) the relationship between earlier brain imaging and neuromotor/neurobehavioural assessments at 30 and 40 weeks postmenstrual age, and ii) their ability to predict motor and neurodevelopmental outcomes at 3 and 12 months corrected age. METHODS/DESIGN: This prospective cohort study will recruit 80 preterm infants born ≤ 30 week's gestation and a reference group of 20 healthy term born infants from the Royal Brisbane & Women's Hospital in Brisbane, Australia. Infants will undergo brain magnetic resonance imaging at approximately 30 and 40 weeks postmenstrual age to develop our understanding of very early brain structure at 30 weeks and maturation that occurs between 30 and 40 weeks postmenstrual age. A combination of neurological (Hammersmith Neonatal Neurologic Examination), neuromotor (General Movements, Test of Infant Motor Performance), neurobehavioural (NICU Network Neurobehavioural Scale, Premie-Neuro) and visual assessments will be performed at 30 and 40 weeks postmenstrual age to improve our understanding of the relationship between brain structure and function. These data will be compared to motor assessments at 12 weeks corrected age and motor and neurodevelopmental outcomes at 12 months corrected age (neurological assessment by paediatrician, Bayley scales of Infant and Toddler Development, Alberta Infant Motor Scale, Neurosensory Motor Developmental Assessment) to differentiate atypical development (including cerebral palsy and/or motor delay). DISCUSSION: Earlier identification of those very preterm infants at risk of adverse neurodevelopmental and motor outcomes provides an additional period for intervention to optimise outcomes. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12613000280707. Registered 8 March 2013.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,759

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PediatricsMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207