MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149960703 · doi:10.1146/annurev-ento-120710-100554

Essential Oils in Insect Control: Low-Risk Products in a High-Stakes World

2011· review· en· W2149960703 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Entomology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Pest Control Strategies
Établissements canadiensUniversity of OttawaAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPreharvestTerpeneOctopamine (neurotransmitter)MyrtaceaeBeneficial insectsToxicologyInsectInsect repellentUmbelliferonePostharvestBotanyBiological pest controlEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the use of essential oils (EOs) derived from aromatic plants as low-risk insecticides has increased considerably owing to their popularity with organic growers and environmentally conscious consumers. EOs are easily produced by steam distillation of plant material and contain many volatile, low-molecular-weight terpenes and phenolics. The major plant families from which EOs are extracted include Myrtaceae, Lauraceae, Lamiaceae, and Asteraceae. EOs have repellent, insecticidal, and growth-reducing effects on a variety of insects. They have been used effectively to control preharvest and postharvest phytophagous insects and as insect repellents for biting flies and for home and garden insects. The compounds exert their activities on insects through neurotoxic effects involving several mechanisms, notably through GABA, octopamine synapses, and the inhibition of acetylcholinesterase. With a few exceptions, their mammalian toxicity is low and environmental persistence is short. Registration has been the main bottleneck in putting new products on the market, but more EOs have been approved for use in the United States than elsewhere owing to reduced-risk processes for these materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle