MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149962939 · doi:10.1093/aob/mcl119

Proximity-dependent Pollen Performance in Silene vulgaris

2006· article· en· W2149962939 sur OpenAlexaff
Mélanie Glaettli, L. Pescatore, Jérôme Goudet

Notice bibliographique

RevueAnnals of Botany · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésBiologyPollenSelfingPollinationPopulationInbreedingGynodioecyOutcrossingBiological dispersalInbreeding depressionPollinatorPollen sourceSelf-pollinationBotanyGenetic structureMatingSileneEcologyDioecyGenetic variationGeneticsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Pollen and seed dispersal in herbaceous insect-pollinated plants are often restricted, inducing strong population structure. To what extent this influences mating within and among patches is poorly understood. This study investigates the influence of population structure on pollen performance using controlled pollinations and genetic markers. METHODS: Population structure was investigated in a patchily distributed population of gynodioecious Silene vulgaris in Switzerland using polymorphic microsatellite markers. Experimental pollinations were performed on 21 hermaphrodite recipients using pollen donors at three spatial scales: (a) self-pollination; (b) within-patch cross-pollinations; and (c) between-patch cross-pollinations. Pollen performance was then compared with respect to crossing distance. KEY RESULTS: The population of S. vulgaris was characterized by a high degree of genetic sub-structure, with neighbouring plants more related to one another than to distant individuals. Inbreeding probably results from both selfing and biparental inbreeding. Pollen performance increased with distance between mates. Between-patch pollen performed significantly better than both self- and within-patch pollen donors. However, no significant difference was detected between self- and within-patch pollen donors. CONCLUSIONS: The results suggest that population structure in animal-pollinated plants is likely to influence mating patterns by favouring cross-pollinations between unrelated plants. However, the extent to which this mechanism could be effective as a pre-zygotic barrier preventing inbred mating depends on the patterns of pollinator foraging and their influence on pollen dispersal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of BotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207