MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149967481 · doi:10.7202/1032713ar

Textual Erasures of Religion: The Power of Books to Redefine Yoga and Mindfulness Meditation as Secular Wellness Practices in North American Public Schools

2015· article· en· W2149967481 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Candy Gunther Brown

Notice bibliographique

RevueMémoires du livre · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligious Studies and Spiritual Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeditationMindfulnessBuddhismCurriculumSociologyPower (physics)ChristianityHinduismHistory of religionsReligious studiesSocial sciencePsychologyPedagogyPhilosophyPsychotherapistTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay argues that books, broadly defined to include print and internet publications, played a crucial role in the cultural mainstreaming, including adoption by public schools, of non-Christian religious practices such as yoga and meditation. Promotional books, tactically and ironically, played on the textual bias of Christianity, and especially Protestantism, to re-brand practices borrowed from religious traditions such as Hinduism and Buddhism, as scientific techniques for exercise and stress-reduction, thereby reintegrating religion into public education. The essay begins with a brief history of religion in U.S. and Canadian public education, explains the textual bias of North American assumptions about religion, and analyzes how twentieth-century promoters of practice-centered religions tactically wielded books to increase public acceptance of non-Christian religious practices. The essay focuses on two twenty-first-century examples of religion-based, textually mediated public-school curricula: the Sonima Foundation’s Health and Wellness program of Ashtanga yoga and The Hawn Foundation’s MindUP program of mindfulness meditation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMémoires du livreMême sujetReligious Studies and Spiritual PracticesTravaux en français237 207