MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149970233 · doi:10.1002/fld.1744

First‐ and second‐order sensitivity equation methods for value and shape parameters

2008· article· en· W2149970233 sur OpenAlexafffundabout
F. Ilinca, D. Pelletier, A. Hay

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical Methods in Fluids · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Vibration Analysis
Établissements canadiensPolytechnique MontréalNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésStrouhal numberSensitivity (control systems)Vortex sheddingMathematicsPerturbation (astronomy)Flow (mathematics)CylinderTaylor seriesParameter spaceMechanicsApplied mathematicsMathematical analysisPhysicsGeometryTurbulenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents formulations of the sensitivity equation method (SEM) and applications to transient flow problems. Solutions are shown for both value and shape parameters using a three‐dimensional solution algorithm. Sensitivities are used for fast evaluation of the flow at nearby values of the parameters: the solution is approximated by a Taylor series in parameter space involving the flow sensitivities. The accuracy of nearby flows is much improved when second‐order sensitivities are used. We show how the sensitivity of the Strouhal number can be obtained from the flow sensitivities. Results are in agreement with the experimental correlation. The methodology is also applied to the flow past a cylinder in ground proximity. The proposed method is verified on a steady‐state problem by comparing the computed sensitivity with the actual change in the solution when a small perturbation is imposed on the shape parameter. We then investigate the ability of the SEM to anticipate the unsteady flow response to changes in the ground to cylinder gap. The approach properly reproduces the damping or amplification of the vortex shedding with a reduction or increase of the gap size. Copyright © 2008 Crown in the right of Canada. Published by John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Numerical Methods in FluidsMême sujetFluid Dynamics and Vibration AnalysisTravaux en français237 207