MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149971684 · doi:10.1016/j.jamda.2012.04.012

Diabetes Mellitus in Older People: Position Statement on behalf of the International Association of Gerontology and Geriatrics (IAGG), the European Diabetes Working Party for Older People (EDWPOP), and the International Task Force of Experts in Diabetes

2012· article· en· W2149971684 sur OpenAlexaff
Alan J. Sinclair, John E. Morley, Leocadio Rodríguez‐Mañas, Giuseppe Paolisso, Antony Bayer, Andrej Zeyfang, Isabelle Bourdel‐Marchasson, Ulrich M. Vischer, Jean Woo, Ian Chapman, Trisha Dunning, Graydon S. Meneilly, Joel Rodríguez‐Saldaña, Luis Miguel Gutiérrez‐Robledo, Tali Cukierman‐Yaffe, Roger Gadsby, Guntram Schernthaner, Kate Lorig

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Medical Directors Association · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeriatricsGerontologyPolypharmacyDelphi methodDiabetes mellitusHealth careHypoglycemiaFamily medicineNursingPsychiatryIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetes mellitus is a highly prevalent metabolic condition in ageing societies associated with high levels of morbidity, multiple therapies, and functional deterioration that challenges even the best of health care systems to deliver high-quality, individualized care. Most international clinical guidelines have ignored the often-unique issues of frailty, functional limitation, changes in mental health, and increasing dependency that characterize many aged patients with diabetes. A collaborative Expert Group of the IAGG and EDWPOP and an International Task Force have explored the key issues that affect diabetes in older people using a robust method comprising a Delphi process and an evidence-based review of the literature. Eight domains of interest were initially agreed and discussed: hypoglycemia, therapy, care home diabetes, influence of comorbidities, glucose targets, family/carer perspectives, diabetes education, and patient safety. A set of "consensus" statements was produced in each domain of interest. These form a foundation for future policy development in this area and should influence the clinical behavior and approach of all health professionals engaged in delivering diabetes care to older people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0190,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations423
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Medical Directors AssociationMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207