Fatty Acid Profile and CLA Content of Goat Milk: Influence of Feeding System
Notice bibliographique
Résumé
<p>There is great interest in producing bioethanol from biomass and there is much emphasis on exploiting The effect of pasture and of diet linseed supplementation on fatty acid profile of milk was evaluated using 45 pluriparous goats, equally divided after kidding into three homogeneous groups (H, P and L). Group H (control) and L were housed in a stall receiving alfalfa hay, while group P was led to pasture. The groups received concentrate which for group L had linseed as ingredient. Average milk yield did not statistically differ between the groups. Groups P showed significantly higher fat content than group H and L (4.62% <em>vs</em> 3.70%, and 3.90% respectively for groups P, H and L; P &lt; 0.01). On the contrary, milk from goats of group H and L had significantly higher content of lactose (4.65% and 4.61% <em>vs</em> 4.57%, respectively for groups H, L and P; P &lt; 0.05). The levels of C18:1 <em>cis9</em>, C18:1 <em>trans11 </em>and MUFA in milk were significantly (P &lt; 0.05) increased by both the pasture and linseed, while linoleic acid (C18:2) and PUFA were significantly (P &lt; 0.05) higher in group P compared either to H or to L groups. The highest values of CLAs, either as <em>t11</em> CLA and <em>t10 c12</em> CLA or as SCLA, have been registered in milk of group P, the lowest in group H. These parameters in milk of group L were significantly (P &lt; 0.05) lower or higher than those of group P and H, respectively.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».