MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149975134 · doi:10.1177/1043659613515715

Health and Social Care Needs of Somali Refugees With Visual Impairment (VIP) Living in the United Kingdom

2014· article· en· W2149975134 sur OpenAlexaff
Gina Higginbottom, Kaltum Rivers, Robin Story

Notice bibliographique

RevueJournal of Transcultural Nursing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesRoyal Society
Mots-clésSomaliRefugeeFocus groupSocial isolationOutreachVisual impairmentMedicinePsychologyGerontologyNursingSociologyPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To explore the health and social care needs of Somali refugees with visual impairment (VIP). DESIGN: We conducted a three-phased focused ethnography in collaboration with the Horn of Africa Blind Society (HABS) through all stages from research design to findings dissemination. METHOD: Engaging in participatory research, HABS members (n = 26), service providers (n = 10), and two Somali community groups (n = 8 and n = 7) whose members were sighted (Phase 1) took part in four focus group interviews. Phases 2 and 3 consisted of interviews with Somali refugees with VIP (n = 32) and their informal carers (n = 5). We used framework data analysis methodology. FINDINGS: Four major themes emerged: (1) sociocultural perceptions of blindness and visual impairment, (2) access to services, (3) isolation and insecurity, and (4) mobility. CONCLUSION: Somali people with VIP experience profound unmet social and health care needs related largely to social support, awareness of mobility options, and the stigmatization of visual impairment. Appropriate community outreach may improve access to services and quality of life for Somali people with VIP. Tailored information is needed to increase awareness of mobility and security services. Significant considerations exist when planning discharge from acute care settings to ensure continuity of support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Transcultural NursingMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207