GB Virus C (GBV‐C) Infection in Hepatitis C Virus (HCV)/HIV–Coinfected Patients Receiving HCV Treatment: Importance of the GBV‐C Genotype
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Persistent GB virus C (GBV-C) coinfection leads to slower human immunodeficiency virus (HIV) progression. Despite the existence of multiple GBV-C genotypes, their relevance to the progression of HIV disease is unknown. We therefore investigated (1) the prevalence and genotype of GBV-C in hepatitis C virus (HCV)/HIV-coinfected patients and (2) the impact of HCV treatment on GBV-C RNA clearance. METHODS: We retrospectively studied 130 HCV/HIV-coinfected patients initiating HCV therapy. Anti-E2 enzyme-linked immunosorbent assay, reverse-transcription polymerase chain reaction (PCR), and real-time PCR were used to detect and quantify GBV-C infection. GBV-C genotype was determined by sequencing the 5' untranslated region. RESULTS: GBV-C infection (past or current) was identified in 111 (85%) of the patients. Ongoing GBV-C replication was detected in 40 patients. Coinfection with GBV-C genotype 2 was associated with significantly higher CD4(+) cell counts. After 24 weeks of HCV therapy, GBV-C RNA clearance was observed in 50% of patients, although this was not associated with changes in HIV load or with CD4(+) cell counts. Sustained GBV-C RNA clearance was observed in 31% of patients with GBV-C RNA detected at baseline. CONCLUSIONS: GBV-C coinfection was extremely common. GBV-C RNA clearance with HCV therapy was associated with neither short-term loss of HIV control nor impaired immune status. The association of GBV-C genotype 2 with higher CD4(+) cell counts merits further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».