Antibody response to Engerix‐B<sup>®</sup> and Recombivax‐HB<sup>®</sup> hepatitis B vaccination in end‐stage renal disease
Notice bibliographique
Résumé
Recombivax-HB (REC) and Engerix-B (ENG) are FDA-approved vaccines for hepatitis B virus (HBV) in end-stage renal disease (ESRD). This study compares antibody response rates between them in routine clinical practice. Patients completing the recommended 40 mug dose of REC (3 doses) or ENG (4 doses) between January 1, 2000 to April 30, 2003 were eligible. Patients with prior positive HBV surface antigen (HBsAg) or antibody (HBsAb) test results were excluded. The conversion rate and persistence of protective titer (HBsAb titer>or=10 IU/mL) were tracked for 1 year. A supplemental analysis of a one-to-one matched patient sample was also performed. REC patients (N=885) were older, had longer dialysis vintage, and had a larger proportion of whites than ENG patients (N=13,661). Cumulative conversion response was greater in ENG (58%) than REC (40%) at 1 year (p<0.0001). The odds ratio for response to ENG compared with REC was 1.96 (95% limits: 1.56, 2.45; p<0.0001) adjusted for age, gender, race, diabetes, vintage, BSA, hemoglobin, and eKt/V. Persistent protective HBsAb after 1 year was 77% (ENG) vs. 53% (REC). HBsAg was positive in 208 ENG patients (1.5%) with all but 1 because of transient, vaccine-related antigenemia. The difference in conversion response favoring ENG persisted in a one-to-one sample matched for age, gender, race, modality, and dialysis vintage. The study found higher seroconversion response to ENG compared with REC at several time points up to 1 year. Protective HBsAb disappeared in 23-47% of patients 1 year later, validating CDC recommendations to re-test HBsAb yearly. The observed difference in response rates may be related to the extra ENG dose given at the second month (0, 1, 2, 6 regimen). The study raises a hypothesis that requires confirmation in a prospective clinical trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».