MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149987644 · doi:10.1109/ias.2004.1348813

A maximum torque per ampere vector control strategy for synchronous reluctance motors considering saturation and iron losses

2004· article· en· W2149987644 sur OpenAlexaff
Essam M. Rashad, T.S. Radwan, M.A. Rahman

Notice bibliographique

RevueConference Record of the 2004 IEEE Industry Applications Conference, 2004. 39th IAS Annual Meeting. · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmpereControl theory (sociology)TorqueDirect torque controlMagnetic reluctanceVector controlSwitched reluctance motorSaturation (graph theory)Synchronous motorComputer scienceEngineeringControl (management)MagnetMathematicsCurrent (fluid)Induction motorPhysicsVoltageElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the synchronous reluctance (SyncRel) motor received much attention for many applications due to its simple and robust construction. When using the principle of vector control, it is possible to achieve optimal operation of SyncRel motors for all loads and speeds. A suitable control strategy can be implemented to achieve maximum torque per ampere, high efficiency and maximum power factor. However, the control of a SyncRel motor is highly affected by both magnetic saturation and high iron losses. A new strategy to achieve maximum torque per ampere (MTPA) is proposed in this paper. The motor behavior under vector control is analyzed considering both saturation and iron losses. A simple relationship between the developed torque and d-axis current has been obtained for MTPA conditions. After experimental check, the obtained relation has been implemented in a vector control algorithm. The proposed control strategy has been successfully implemented with the aid of an experimental setup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference Record of the 2004 IEEE Industry Applications Conference, 2004. 39th IAS Annual Meeting.Même sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207