Systematic Review of the Literature on Postpartum Care: Methodology and Literature Search Results
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The postpartum period is a time for multiple clinical interventions. To date, no critical review of these interventions exists. This systematic review examined evidence for the effectiveness of postpartum interventions that have been reported in the literature. METHODS: MEDLINE, Cinahl, PsycINFO, and the Cochrane Library were searched for randomized controlled trials of interventions initiated from immediately after birth to 1 year in postnatal women that were conducted in North America, Europe, Australia, or New Zealand. The initial literature search was done in 1999, using postpartum content search terms, and was enhanced in 2003. In both years, bibliographic databases were searched from their inception. Studies were categorized into key topic areas. Data extraction forms were developed and completed for each study, and the quality of each study was systematically reviewed. Groups of studies in a topic area were reviewed together, and clinically relevant questions emanating from the studies were identified to determine whether the studies, alone or together, provided evidence to support the clinical intervention. RESULTS: In the 1999 search, of 671 studies identified, 140 studies were randomized controlled trials that met the selection criteria: 41 studies related to breastfeeding, 33 to postpartum perineal pain management, and 63 to 11 other key topic areas (Papanicolaou test, rubella immunization, contraception, postpartum support, early discharge, postpartum depression and anxiety, postpartum medical disorders, smoking cessation, nutrition supplements other than breastfeeding, effects of pelvic floor exercise, and effects of early newborn contact). The results of the systematic review of each topic will be summarized in separate papers as they are completed. CONCLUSIONS: This systematic search has identified key topic areas in postpartum care for which randomized controlled trials have been conducted. Our ultimate goal is to provide evidence-based guidelines on the use of routine postpartum interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,065 | 0,187 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,047 | 0,053 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».