MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150019293 · doi:10.1002/eat.20734

Genetic and environmental influences on restrained eating behavior

2009· article· en· W2150019293 sur OpenAlexaff
Ellen A. Schur, Carolyn Noonan, Janet Polivy, Jack Goldberg, Dedra Buchwald

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Eating Disorders · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésHeritabilityStructural equation modelingTwin studyPsychologyBody mass indexPersonalityDevelopmental psychologyDizygotic twinsDemographyMonozygotic twinDizygotic twinConfidence intervalMedicineSocial psychologyEndocrinologyGeneticsBiologyInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We examined the relative contributions of genetic and environmental influences to restrained eating. METHOD: Restrained eating was assessed by the Restraint Scale in a survey mailed to all twins enrolled in the University of Washington Twin Registry. We used structural equation modeling to estimate genetic and nongenetic contributions to restrained eating. RESULTS: 1,196 monozygotic (MZ), 456 same-sex dizygotic (DZ) twins, and 447 opposite-sex twins were included in analyses. Restraint Scale scores were more closely correlated in MZ twins (r(male) = .55, r(female) = .55) than in same-sex DZ twins (r(male) = .31, r(female) = .19). Based on structural equation modeling, the estimated heritability for restrained eating, adjusted for body mass index (BMI) and sex, was 43% (95% confidence interval 35-50%). There was little evidence for common environmental effects. DISCUSSION: These results indicate an inherited component to restrained eating. Genes could influence restrained eating directly or through inherited mediators such as personality factors or tendencies to gain weight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Eating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207