MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150020359 · doi:10.1111/j.1365-2648.2011.05854.x

The next of kin of older people undergoing haemodialysis: a discursive perspective on perceptions of participation

2011· article· en· W2150020359 sur OpenAlexaff
Elin Margrethe Aasen, Marit Kvangarsnes, Bente Wold, Kåre Heggen

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensTyndale University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNext of kinPaternalismPerceptionPerspective (graphical)IdeologyNursingQualitative researchHealth careSociologyPsychologyPublic relationsMedicineSocial psychologyGender studiesPolitical scienceLawPoliticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This paper is a report of a study conducted to explore how the family members of older people who will undergo haemodialysis treatment for the rest of their lives perceive participation. BACKGROUND: The rights of families to participate in treatment and health care are supported by international law, and by national law in Norway since 1999. METHOD: This study, which employed an explorative qualitative approach, was carried out in Norway in 2008. Data were derived from transcribed interviews with seven family members underwent critical discourse analysis. FINDINGS: Three discourse practices about the next of kin perception of participation were found: (1) to care and take control, (2) to struggle for involvement, and (3) to be forgotten and powerless. The next of kin said that they had no dialogue with the healthcare team, and some fought to be included in the decision-making process. CONCLUSION: The dominant part of the discourse as expressed by the next of kin seems to be a paternalistic ideology. Thus, finding ways to enable the next of kin to participate in the decision-making process seems to be a major challenge for the healthcare team in the dialysis units.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207