Renal Function in Type 2 Diabetes with Rosiglitazone, Metformin, and Glyburide Monotherapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: In ADOPT (A Diabetes Outcomes Prevention Trial), initial monotherapy with rosiglitazone provided more durable glycemic control than metformin or glyburide in patients with recently diagnosed type 2 diabetes. Herein, we examine differences in albumin excretion, renal function (estimated GFR), and BP over 5 years between treatment groups. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: A total of 4351 recently diagnosed, drug-naïve patients with type 2 diabetes were treated and followed for up to 5 years with rosiglitazone, metformin, or glyburide and were examined with periodic assessments of albumin/creatinine ratio (ACR), modification of diet in renal disease (MDRD)-estimated GFR, and BP. RESULTS: The ACR rose slowly with metformin. It fell with rosiglitazone and less so with glyburide over the first 2 years, and then rose slowly over time. Estimated GFR (eGFR) with all therapies rose into the high normal range over the first 3 to 4 years, more so with rosiglitazone, and then declined, more so with glyburide. Systolic BP was stable over time, values with rosiglitazone being lower, and diastolic BP declined over time, more so with rosiglitazone than with metformin or glyburide. There was no difference among groups in the incidence of emergent albuminuria (ACR ≥30 mg/g), hypertension, or impaired eGFR (<60 ml/min per 1.73 m(2)). CONCLUSIONS: Over a 5-year period, initial monotherapy with rosiglitazone retards the rise of ACR compared with metformin, preserves eGFR compared with glyburide, and lowers BP relative to both comparators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».