MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150025239 · doi:10.3138/jvme.1012-092r

Beyond NAVMEC: Competency-Based Veterinary Education and Assessment of the Professional Competencies

2013· article· en· W2150025239 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer L. Hodgson, Jacquelyn M Pelzer, Karen D. Inzana

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMedical educationContext (archaeology)MedicineCore competencyScholarshipProfessional developmentPsychologyPedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The implementation of competency-based curricula within the health sciences has been an important paradigm shift over the past 30 years. As a result, one of the five strategic goals recommended by the North American Veterinary Medical Education Consortium (NAVMEC) report was to graduate career-ready veterinarians who are proficient in, and have the confidence to use, an agreed-upon set of core competencies. Of the nine competencies identified as essential for veterinary graduates, seven could be classified as professional or non-technical competencies: communication; collaboration; management (self, team, system); lifelong learning, scholarship, value of research; leadership; diversity and multicultural awareness; and adaptation to changing environments. Traditionally, the professional competencies have received less attention in veterinary curricula and their assessment is often sporadic or inconsistent. In contrast, the same or similar competencies are being increasingly recognized in other health professions as essential skills and abilities, and their assessment is being undertaken with enhanced scrutiny and critical appraisal. Several challenges have been associated with the assessment of professional competencies, including agreement as to their definition and therefore their evaluation, the fact that they are frequently complex and require multiple integrative assessments, and the ability and/or desire of faculty to teach and assess these competencies. To provide an improved context for assessment of the seven professional competencies identified in the NAVMEC report, this article describes a broad framework for their evaluation as well as specific examples of how these or similar competencies are currently being measured in medical and veterinary curricula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207