MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150025239 · doi:10.3138/jvme.1012-092r

Beyond NAVMEC: Competency-Based Veterinary Education and Assessment of the Professional Competencies

2013· article· en· W2150025239 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMedical educationContext (archaeology)MedicineCore competencyScholarshipProfessional developmentPsychologyPedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The implementation of competency-based curricula within the health sciences has been an important paradigm shift over the past 30 years. As a result, one of the five strategic goals recommended by the North American Veterinary Medical Education Consortium (NAVMEC) report was to graduate career-ready veterinarians who are proficient in, and have the confidence to use, an agreed-upon set of core competencies. Of the nine competencies identified as essential for veterinary graduates, seven could be classified as professional or non-technical competencies: communication; collaboration; management (self, team, system); lifelong learning, scholarship, value of research; leadership; diversity and multicultural awareness; and adaptation to changing environments. Traditionally, the professional competencies have received less attention in veterinary curricula and their assessment is often sporadic or inconsistent. In contrast, the same or similar competencies are being increasingly recognized in other health professions as essential skills and abilities, and their assessment is being undertaken with enhanced scrutiny and critical appraisal. Several challenges have been associated with the assessment of professional competencies, including agreement as to their definition and therefore their evaluation, the fact that they are frequently complex and require multiple integrative assessments, and the ability and/or desire of faculty to teach and assess these competencies. To provide an improved context for assessment of the seven professional competencies identified in the NAVMEC report, this article describes a broad framework for their evaluation as well as specific examples of how these or similar competencies are currently being measured in medical and veterinary curricula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle