The effects of logs, stumps, and root throws on understory communities within 28-year-old aspen-dominated boreal forests
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the role of logs, stumps, and root throws on the understory composition of aspen-dominated boreal forests. Measures of microsite coverage and suitability, and vascular plant composition and abundance were taken from 28-year-old wildfire and harvest sites. Larger logs (>20 cm diameter) with soft surfaces were the most suitable for colonization by vascular plants. These logs covered more than five times the area of stumps or root throws in both harvest and wildfire sites. Detrended correspondence analysis revealed that logs and stumps were colonized by a significantly different assemblage of vascular plants than the forest floor of either disturbance type. Contrary to studies in other forest types, assemblages of plants on root throw pits and mounds were similar to those on the forest floor. Initial colonization patterns on logs and stumps in both wildfire and harvest sites were similar. However, on more decayed logs assemblages of vascular plants were more similar to their respective wildfire or harvest forest floor assemblages. Ordination of species suggested that tree seedlings and shade-tolerant herbs were disproportionately more abundant on logs and stumps.Key words: plant community assemblages, deadwood resources, coarse woody debris, root throws, logs, boreal forest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».