MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150037503 · doi:10.1111/j.1365-246x.2010.04904.x

Panel deconvolution of receiver-function gathers: improved images via cross-trace constraints

2011· article· en· W2150037503 sur OpenAlexaffabout
A. W. Frederiksen

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeconvolutionReceiver functionStackingAlgorithmComputer scienceGeologySeismic traceMinificationMathematical optimizationSeismologyMathematicsWaveletPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A method is presented for deconvolving collections of receiver functions at individual seismic stations. Conventional deconvolution trades-off signal enhancement (through stacking or simultaneous deconvolution) with preservation of directional variation. I replace stacking of traces with minimization of directional derivatives, thus communicating information between traces without stacking and recovering the minimum directional variation required by the data. Directional derivatives are defined by triangulation of the incident horizontal slownesses, computing derivatives at the centre of each triangle. Deconvolution is then posed as a simultaneous inversion for all traces, incorporating directional derivative minimization as cross-trace constraints. The constraints share frequency content between traces, while preserving directional variation. The resulting receiver function gathers have greater intertrace coherence, lower noise levels and higher usable frequencies than standard methods. A decade of teleseismic data at station GAC (Quebec, Canada) are deconvolved using conventional and panel deconvolution; the new technique produces a coherent receiver-function image and reveals complex crust and mantle responses. An extension of the method to recover harmonic coefficients of backazimuthal variation is also included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207