Towards community‐based monitoring in Manitoba's hog industry
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Rapid changes in the hog industry in Manitoba have resulted in a gap in the province's resource and environmental policy regime. Concerns about potential, uncertain environmental impacts and an outdated regulatory framework led to a moratorium on new hog industry operations and a provincial hearing. Based on extensive literature, documentary and legislative reviews, this article explores the role of monitoring, and the potential for community‐based monitoring specifically, to address these policy issues. Given the non‐point nature of the pollution in question, the social and economic conditions in southern Manitoba and the strengths of community‐based monitoring initiatives, this approach is a promising solution. Furthermore, the existing legal framework provides an existing grounding through which the program could be vested with authority. Sommaire: Des changements rapides dans l'industrie porcine au Manitoba ont entraîné un fossé entre la politique des ressources et celle de l'environnement de la province. Les inquiétudes au sujet d'éventuelles conséquences environnementales et d'un cadre de réglementation dépassé ont conduit à un moratoire sur les nouvelles opérations dans l'industrie porcine et à une audience provinciale. En s'appuyant sur une importante documentation et sur des études documentaires et législatives, cet article approfondit le rôle de la surveillance, et plus particulièrement le rôle possible de la surveillance communautaire, pour s'attaquer à ces questions de politiques. Étant donné la nature non ponctuelle de la pollution en question, les conditions sociales et économiques dans le sud du Manitoba et la force des initiatives communautaires, cette approche est une solution prometteuse. En outre, le cadre juridique actuel fournit une base existante qui permettrait au programme d'être investi d'une certaine autorité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».