MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150037971 · doi:10.1061/(asce)hy.1943-7900.0000143

Gauging Rivers during All Seasons Using the Q2D Velocity Index Method

2010· article· en· W2150037971 sur OpenAlexaffabout
Brian Morse, Martín Richard, Kamal Hamaï, David Godin, Y. Choquette, Geneviève Pelletier

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydraulic Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensHydro-QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalibrationMechanicsAcoustic Doppler current profilerOpen-channel flowPrinciple of maximum entropyAsymmetryFlow velocityPoisson distributionFlow (mathematics)GeologyHydrology (agriculture)Current (fluid)MathematicsGeotechnical engineeringStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a new model (Q2D) for the velocity distribution in a channel cross section for use in estimating discharge. It describes the model and its theoretical basis and presents the results of a case study. The distribution is determined by combining the principle of maximum entropy with a probability distribution obtained by the solution of the Poisson equation over the cross section. The model uses observed depth and velocity in the water column, where an acoustic Doppler current profiler is installed to determine three key flow parameters to obtain velocity and discharge. In addition, if supporting field discharge measurements are available, the model can be further calibrated to account for any asymmetry in the flow. If velocity distribution data exist for the entire cross section, the model can be adjusted to stretch the predicted velocity pattern to better conform to experimental observations. When applied to the Châteauguay River, Quebec, for both ice covered and open water, Q2D predicted 12 gauged discharges with a −4% bias and an average absolute error of 7% prior to calibration. After removing the bias through calibration, the average absolute error was reduced to 5%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydraulic EngineeringMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207