MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150041178 · doi:10.1111/epi.13124

Subcortical (thalamic) automated seizure detection: A new option for contingent therapy delivery

2015· article· en· W2150041178 sur OpenAlexaff
Ivan Osorio, Mark G. Frei, Andrés M. Lozano, Richard Wennberg

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThalamusIctalElectroencephalographyEpilepsyNeuroscienceScalpPsychologyStereoelectroencephalographyAnesthesiaMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The feasibility of automated detection of cortical-onset epileptic seizures from subcortical structures such as the thalamus was investigated via simultaneous recording of electroencephalography (EEG) and anterior and centromedian thalamic nuclei electrical signals (electrothalamography) in nine subjects with pharmacoresistant seizures admitted to an epilepsy monitoring unit after deep brain stimulating electrode implantation. Thalamic electrical signals were analyzed using a validated seizure detection algorithm, and times of seizure onset and termination were compared to those determined through visual analysis of video-EEG. Ictal activity was recorded from the scalp and thalamic nuclei in three subjects who had seizures during the 3-4-day recording period. In the majority of seizures, ictal activity in the thalamic nuclei preceded electrographic onset as determined from the EEG or clinical onset as determined from behavioral observations. Interictal epileptiform discharges were also recorded from the thalamus and in certain instances had no scalp representation. Subcortical/thalamic detection of cortical-onset seizures is feasible. This approach would enable contingent therapy delivery and may be particularly valuable for subjects with multiple or difficult-to-localize epileptogenic regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207