Influence of efflux pump inhibitors on the multidrug resistance of<i>Helicobacter pylori</i>
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To evaluate the effect of efflux pump inhibitors (EPIs) on multidrug resistance of Helicobacter pylori (H. pylori). METHODS: H. pylori strains were isolated and cultured on Brucella agar plates with 10% sheep's blood. The multidrug resistant (MDR) H. pylori were obtained with the inducer chloramphenicol by repeated doubling of the concentration until no colony was seen, then the susceptibilities of the MDR strains and their parents to 9 antibiotics were assessed with agar dilution tests. The present study included periods before and after the advent of the EPIs, carbonyl cyanide m-chlorophenyl hydrazone (CCCP), reserpine and pantoprazole), and the minimum inhibitory concentrations (MICs) were determined accordingly. In the same way, the effects of 5 proton pump inhibitors (PPIs), used in treatment of H. pylori infection, on MICs of antibiotics were evaluated. RESULTS: Four strains of MDR H. pylori were induced successfully, and the antibiotic susceptibilities of MDR strains were partly restored by CCCP and pantoprazole, but there was little effect of reserpine. Rabeprazole was the most effective of the 5 PPIs which could decrease the MICs of antibiotics for MDR H. pylori significantly. CONCLUSION: In vitro, some EPIs can strengthen the activities of different antibiotics which are the putative substrates of the efflux pump system in H. pylori.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».