MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150080038 · doi:10.2105/ajph.2012.301116

Marital Status, Duration of Cohabitation, and Psychosocial Well-Being Among Childbearing Women: A Canadian Nationwide Survey

2012· article· en· W2150080038 sur OpenAlexaffabout
Marcelo L. Urquía, Patricia O’Campo, Joel G. Ray

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohabitationDemographyOdds ratioConfidence intervalMarital statusMedicinePsychosocialOddsDomestic violenceDepression (economics)Logistic regressionPoison controlGerontologyInjury preventionPopulationPsychiatryEnvironmental healthGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We examined the joint associations of marital status and duration of cohabitation on self-reported intimate partner violence, substance use, and postpartum depression among childbearing women. METHODS: We analyzed data from the 2006-2007 Canadian Maternity Experiences Survey, a cross-sectional nationwide sample of 6421 childbearing women. Cohabiting women were married or nonmarried women living with a partner; noncohabiters were single, divorced, or separated women. We further categorized cohabiters by their duration of cohabitation (≤ 2, 3-5, or > 5 years). We used logistic regression to generate adjusted odds ratios and 95% confidence intervals. RESULTS: About 92% of women were cohabiters. Compared with married women living with a husband more than 5 years, unmarried women cohabiting for 2 years or less were at higher odds of intimate partner violence (adjusted odds ratio [AOR] = 4.64; 95% confidence interval [CI] = 2.85, 7.56), substance use (AOR = 5.36; 95% CI = 3.06, 9.39), and postpartum depression (AOR = 1.87; 95% CI = 1.25, 2.80); these risk estimates declined with duration of cohabitation. CONCLUSIONS: Research on maternal and child health would benefit from distinguishing between married and unmarried cohabiting women, and their duration of cohabitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207