MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150090816 · doi:10.1139/h09-102

Trunk muscle activation during moderate- and high-intensity running

2009· article· en· W2150090816 sur OpenAlexaffvenue
David G. Behm, Darío F Cappa, Geoffrey A. Power

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectromyographyTrunkTreadmillPhysical medicine and rehabilitationIsometric exerciseMedicinePhysical therapyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Time constraints are cited as a barrier to regular exercise. If particular exercises can achieve multiple training functions, the number of exercises and the time needed to achieve a training goal may be decreased. It was the objective of this study to compare the extent of trunk muscle electromyographic (EMG) activity during running and callisthenic activities. EMG activity of the external obliques, lower abdominals (LA), upper lumbar erector spinae (ULES), and lumbosacral erector spinae (LSES) was monitored while triathletes and active nonrunners ran on a treadmill for 30 min at 60% and 80% of their maximum heart rate (HR) reserve, as well as during 30 repetitions of a partial curl-up and 3 min of a modified Biering-Sørensen back extension exercise. The mean root mean square (RMS) amplitude of the EMG signal was monitored over 10-s periods with measures normalized to a maximum voluntary contraction rotating curl-up (external obliques), hollowing exercise (LA), or back extension (ULES and LSES). A main effect for group was that triathletes had greater overall activation of the external obliques (p < 0.05), LA (p = 0.01), and LSES (p < 0.05) than did nonrunners. Main effects for exercise type showed that the external obliques had less EMG activity during 60% and 80% runs, respectively, than with the curl-ups (p = 0.001). The back extension exercise provided less ULES (p = 0.009) and LSES (p = 0.0001) EMG activity than the 60% and 80% runs, respectively. In conclusion, triathletes had greater trunk activation than nonrunners did while running, which could have contributed to their better performance. Back-stabilizing muscles can be activated more effectively with running than with a prolonged back extension activity. Running can be considered as an efficient, multifunctional exercise combining cardiovascular and trunk endurance benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207