MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150090897 · doi:10.18806/tesl.v30i1.1125

Culture and Interculturality in the Adult ESL Context in Urban Quebec: A Case Study

2013· article· en· W2150090897 sur OpenAlexafffundvenueabout
Nancy Dytynyshyn, Laura Collins

Notice bibliographique

RevueTESL Canada Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensThinkpath Engineering Services (Canada)
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMinistère de l'Éducation, du Loisir et du Sport Québec
Mots-clésInterculturalitySociologyContext (archaeology)PedagogyIntercultural communicationCultural competenceIntercultural competenceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the treatment of culture and the development of intercul- turality in the transcripts of a complete 36-hour ESL course organized by a com- munity center in Montreal. The adult participants came from a variety of linguistic and cultural backgrounds. The adult second-language class has been identified as a potentially rich context for the development of interculturality due to direct contact between students from diverse cultures (Magos & Simopoulos, 2009). However, addressing areas of cultural misunderstandings (discursive fault lines, Menard-Warwick, 2009) may be essential in the process. The research ques- tions relate to the representation of Canadian culture, how the teacher views and approaches cultural issues, and any evidence that this approach promotes inter- cultural competence. Results show Canada represented as a culturally diverse community with French Canadian culture minimally represented. The teacher emphasized cultural adaptation and commonality of students’ experience across cultures. She did not address discursive fault lines in whole-class contexts, but was able to capitalize on the contact between her multiethnic learners to facilitate intercultural communication and the development of relationships of trust with those normally seen as “other.” There was insufficient evidence to conclude that her approach promoted interculturality, but we argue that it did provide key ele- ments from which interculturality may develop.Dans cet article, nous nous penchons sur le traitement de la culture et le développement de l’interculturalité dans les transcriptions découlant d’un cours complet d’ALS d’une durée de 36 heures et organisé par un centre communautaire à Montréal. Les antécédents linguistiques et culturels des participants adultes étaient variés. On avait identifié le cours d’ALS comme un contexte qui pourrait s’avérer fertile pour le développement de l’interculturalité en raison du contact direct entre les étudiants provenant de diverses cultures (Magos & Simopoulos, 2009). Toutefois, il pourrait être essentiel d’aborder des domaines d’incompréhen- sion culturelle (failles discursives, Menard-Warwick, 2009) pendant le processus. La recherche porte sur la représentation de la culture canadienne, les opinions et l’approche des enseignants relatives aux enjeux culturels, et toute indication que cette approche promeut la compétence interculturelle. Les résultats démontrent un Canada représenté comme une communauté caractérisée par une diversité culturelle et dans lequel la culture canadienne française est à peine évoquée. L’en- seignant a souligné l’adaptation culturelle et les points communs dans les ex- périences des étudiants de différentes cultures. Elle n’a pas traité de failles discursives devant toute la classe, mais a pu tirer profit du contact entre les apprenants multiethniques pour faciliter la communication interculturelle et le développement de relations de confiance avec ceux habituellement perçus comme « l’autre ». Alors qu’il n’y avait pas suffisamment d’indications que son approche promouvait l’interculturalité, nous affirmons que celle-ci offrait les éléments clés à partir desquels l’interculturalité peut se développer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTESL Canada JournalMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207