Me and my cellphone: constructing change from the inside through cellphilms and participatory video in a rural community
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Drawing on fieldwork with rural teachers in S outh A frica, this article highlights the significance of cellphone technology in participatory video and its potential to alter the research environment. To date much of the work in the area of participatory visual methodologies (including participatory video) and particularly in the context of working with marginalized communities, has relied on researcher‐led projects wherein it is the research team who as outsiders bring cameras for research with the community. In most cases the team departs, taking the cameras with them, but even in cases where the video cameras are left behind, sustainability is still an issue. In the case of cellphones and the production of cellphilms, the dynamics change. We reflect on our fieldwork in two rural schools, where all of the teachers had cellphones and regularly used them for various forms of communication including texting and accessing F acebook. None however, prior to the project had ever produced cellphilms, and only one had used a cellphone in any pedagogical way. In considering critical issues of using participatory video, we address T ouraine and D uff's (1981 T he voice and the eye: an analysis of social movements C ambridge U niversity P ress, C ambridge) notion of the sociological intervention, and ask questions such as: Can this work with cellphones be regarded as a non‐interventionist intervention? How does the widespread use of cellphone technology alter the power dynamics related to ownership of both the production and the recording device? To what extent do some of the ethical concerns of previous work become obsolete and to what extent are there new ethical concerns (for example, distribution) to be addressed?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle