Toddling Towards Childhood: A Bibliometric Analysis of the First QROM Lustrum (2006 - 2010)
Notice bibliographique
Résumé
The first years in the life of a journal are the most difficult ones as editors need to advertise it effectively and attract worldwide researchers to safeguard its launch and maintenance. This study provides a bibliometric analysis of the first lustrum of the journal Qualitative Research in Organizational and Management (QROM) in an attempt to assess its production both in methodological and conceptual terms. The sample was made up of 66 articles by 109 (co - )authors from 66 institutions. A total of 53.2% of contributors were female and were responsible for 42.4% of the single - authored articles (compare to 34.8% of only - male articles). Eight “invisible schools , ”, 37.5% national ones, were obtained by relating authors to sharing co - authors (grade 1), institutions (grade 2) or cities (grade 3). The most productive authors were Cassell, Grandy, and McKenna, the first two being developers of invisible schools. The number of articles, theoretical perspectives, and diversity of applied techniques has increased in QRO M over the lustrum period with UK and Canada as most prolific countries followed by USA, Sweden, and Australia. Most articles dealt with organizational and managerial issues under discourses or narrative perspectives using interviews and sense - making theories. The evolution of these findings is also presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,115 | 0,122 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».