Hypermnesia: A further examination of age differences between young and older adults
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies that examined age differences in hypermnesia reported inconsistent results. The present experiment investigated whether the different study materials in these studies were responsible for the inconsistency. In particular, the present experiment examined whether the use of a video, as opposed to words and pictures, would eliminate previously reported age differences in hypermnesia. Fifteen college students and 15 older adults viewed a 3-minute video clip followed by two free-recall tests. The results indicated that older adults, as a whole, did not show hypermnesia. However, when older adults were divided into low and high memory groups based on test 1 performance, the high memory group showed hypermnesia whereas the low memory group did not show hypermnesia. The older adults in the low memory group were significantly older than the older adults in the high memory group - indicating that hypermnesia is inversely related to age in older adults. Reminiscence did not show an age-related difference in either the low or high memory group whereas inter-test forgetting did show an age difference in the low memory group. As expected, older adults showed greater inter-test forgetting than young adults in the low memory group. Findings from the present experiment suggest that video produces a pattern of results that is similar to the patterns obtained when words and pictures are used as study material. Thus, it appears that the nature of study material is not the source of inconsistency across the previous studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».