Effect of surface treatment on the post-peak residual strength and toughness of polypropylene/polyethylene-blended fiber-reinforced concrete
Notice bibliographique
Résumé
This study involved an experimental investigation into the improvement of mechanical properties of fiber-reinforced concrete (FRC) utilizing chemically treated polypropylene/polyethylene fibers. Four types of chemical surface treatments were examined: two types of chromic acid (Types B and C), potassium permanganate (PP), and hydrogen peroxide solutions. Untreated and treated fibers were added at 0.32% by volume of concrete and also at 0.50% for the best treatment technique. Compressive and flexural strength were measured to quantify improvement. It was found that there were no significant differences in compressive strength. Type B chromic acid solution was found to be the most effective technique in improving the flexural strength of FRC resulting in average increases of 8.9% and 17.6% for peak and residual strengths, respectively, compared to nontreated fibers. While not as effective as plasma treatments, further research may be warranted for chemical treatments. Surface wettability of the treated fibers was measured by contact angle with water. The contact angle was found to have no correlation to the toughness. The higher volume of fibers, both treated and nontreated gave higher residual strength and toughness; however, surface treatment did not significantly enhance mechanical properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».