MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150108684 · doi:10.1136/bmjspcare-2011-000053.67

Speak Up - A National Advance Care Planning Campaign in Canada

2011· article· en· W2150108684 sur OpenAlexaffabout
Sharon Baxter, Kimberly Chow, Louise Hanvey

Notice bibliographique

RevueBMJ Supportive & Palliative Care · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensCanadian Hospice Palliative Care Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipAdvance care planningPublic relationsConversationPolitical scienceHealth careWork (physics)Palliative careNursingMedicinePsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Hospice Palliative Care Association has established a Canadian National Advance Care Planning (ACP) Day/Campaign – Speak Up: Start the Conversation about End-of-Life Care. This campaign, which includes a national day to recognize ACP, provides an annual opportunity for individuals to discuss their wishes with family, friends and health care professionals while raising overall awareness of the importance of ACP throughout the year. The ACP day/campaign engages professionals and the public alike through partnerships, organizational events and media events. The premier day was launched on 12 April, 2011. The campaign has been launched in partnership with 16 partners, including professional associations (medicine, nursing and law); research organizations and academics; regional health authorities; health-focused non-governmental organizations; and communications experts. It was based on 2 years of work including the development of ACP in Canada: A National Framework through broad consultation with over 100 stakeholders across the country. This workshop will highlight the accomplishments of Speak Up. It will demonstrate the ways that organizations and individuals across a country are able to promote ACP in their communities. The workshop will demonstrate and describe the various resources and tools used in the campaign, and discuss the communications strategies for promoting ACP awareness. Workshop presenters will showcase toolkits for professionals and the public, a dynamic website; and poster and other promotional templates, as well as communication strategies and background resources. Participants will explore how they, their organizations and their communities could develop and become engaged in similar campaigns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Supportive & Palliative CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207