MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150116125 · doi:10.1109/icdcsw.2012.40

Exploring the Sustainability of Credit-incentivized Peer-to-Peer Content Distribution

2012· article· en· W2150116125 sur OpenAlexaff
Xuanjia Qiu, Wei Huang, Chuan Wu, Zongpeng Li, Francis C. M. Lau

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityIncentiveComputer scienceEnvironmental economicsDownloadPeer-to-peerMicroeconomicsComputer networkEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Credit-based incentives were proposed to incite peer contributions in P2P content distribution systems. Their effectiveness was extensively analyzed from a game theory perspective. Little attention however has been paid to a potential threat to such systems -- the possible condensation of credits in a small number of peers over time. Credits condensation puts system sustainability on the line: many peers gradually run out of credits and cannot keep up a decent download rate. We study the sustainability of credit-based P2P systems running for a long period of time. We first introduce a new queueing network based model for credit circulation in a P2P content trading market. This model enables the study of credit system sustainability via examining the stability of stochastic traffic flows in a network of queues. We show that a stable job circulation, i.e., an equilibrium market state, always exists. A sufficient and necessary condition for asymptotic condensation at equilibrium is proved. We analyze the degree of condensation in finite networks using the Gini index, and relate condensation to P2P network protocols and parameters. Our theoretical results are verified and supported by extensive simulations under realistic settings. We propose counter-actions for preventing and mitigating credit condensation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207