MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2150147362 · doi:10.14430/arctic411

Demography and Viability of a Hunted Population of Polar Bears

2010· article· en· W2150147362 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrsus maritimusMark and recaptureDemographyPopulationBayVital ratesLitterAge structureBiologyGeographyAbundance (ecology)EcologyPopulation growthArcticArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We estimated demographic parameters and harvest risks for a population of polar bears (Ursus maritimus) inhabiting Baffin Bay, Canada and Greenland, from 1974 to 1997. Our demographic analysis included a detailed assessment of age- and sex-specific survival and recruitment from 1221 marked polar bears, which used information contained within the standing age distribution of captures and mark-recapture analysis performed with Program MARK. Unharvested (natural) survival rates for females (± 1 SE) from mark-recapture analysis were 0.620 ± 0.095 (cubs), 0.938 ± 0.042 (ages 1–4), 0.953 ± 0.020 (ages 5–20), and 0.919 ± 0.046 (ages 21+). Total (harvested) survival rates for females were reduced to 0.600 ± 0.096 (cubs), 0.901 ± 0.045 (ages 1–4), 0.940 ± 0.021 (ages 5–20), and 0.913 ± 0.047 (ages 21+). Mean litter size was 1.59 ± 0.07 cubs, with a mean reproductive interval of 2.5 ± 0.01 years. By age 5, on average 0.88 ± 0.40 of females were producing litters. We estimated the geometric means (± bootstrapped SDs) for population growth rates at stable age distribution as 1.055 ± 0.011 (unharvested) and 1.019 ± 0.015 (harvested). The model-averaged, mark-recapture estimate of mean abundance (± 1 SE) for years 1994–97 was 2074 ± 266 bears, which included 1017 ± 192 females and 1057 ± 124 males. We incorporated demographic parameters and their error terms into a harvest risk analysis designed to consider demographic, process, and sampling uncertainty in generating likelihoods of persistence (i.e., a stochastic, harvest-explicit population viability analysis). Using our estimated harvest of polar bears in Baffin Bay (88 bears/yr), the probability that the population would decline no more than could be recovered in five years was 0.95, suggesting that the current hunt is sustainable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle